Poziv na presude Crna Gora :
- Osnovni sud Podgorica P.br. 2486/18 – utvrđeno da banka nije dala dovoljno objašnjenje o valutnom riziku, te da je klauzula u CHF nepoštena.
- Viši sud Podgorica Gž. 1454/20 – potvrđeno da se zakon o konverziji primjenjuje i na raskinute kredite.
- Viši sud Nikšić Gž. 876/21 – uvažena žalba potrošača jer banka nije dostavila obračun po konverziji.
- Osnovni sud Podgorica – P.br 5226 /17 od 29.04.2024 – potvrđena presuda za ništavost ugovora , Viši sud Podgorica G.ž br 3160/24 od 05.03.2025
― Podgorica sudija Dino Lukač vodi predmet protiv Hipo banke, po tužbi Nebojše Medojevića i Dragana Senića KT1 53/20
Hrvatska :
Vrhovni sud Hrvatske Rev 2221/2018 – potvrđena ništetnost valutne klauzule u CHF i promjenljive kamatne stope.Utvrđeno da su klauzule o CHF valutnoj indeksaciji i kamatama nepoštene i da je ugovor djelimično ništetan.Banke (uključujući Zagrebačku, PBZ, RBA itd.) moraju vratiti preplaćene iznose potrošačima.Ova presuda postala glavni presedan u regiji.
Vrhovni sud RH – Rev 2812/2018 (2020)
Potvrđuje prethodnu odluku i dodatno objašnjava da konverzija kredita ne isključuje pravo potrošača na naknadu štete. Dakle, čak i ako je ugovor konvertovan ili raskinut — šteta se i dalje može tražiti.
Ustavni sud RH U-I-3685/2015 – potvrdio ustavnost Zakona o konverziji CHF kredita, navodeći da je zakon donesen u javnom interesu radi zaštite potrošača.
Presuda “Franak” (Trgovački sud u Zagrebu, 2013) – kolektivna tužba udruge “Franak”, osnov presedana za sve pojedinačne tužbe.Ustavni sud RH – U-III-2524/2019 (2021) Odbio žalbe banaka i potvrdio pravosnažne presude nižih sudova.
Srbija:
Vrhovni kasacioni sud, Rev 3178/2020 – valutna klauzula u CHF proglašena ništetnom jer je banka prebacila rizik na potrošača. Vrhovni kasacioni sud, Rev 3147/2021 – banka nije dokazala da je klijent bio svjestan rizika, ugovor ništetan. Vrhovni kasacioni sud RS – Gž 1831/21 (2021)Presuda potvrđuje da su odredbe o CHF indeksaciji nepoštene jer banka nije dovoljno obavijestila klijente o riziku kursa.
Bosna i Hercegovina:
Vrhovni sud FBiH, Rev 118/22 – klauzula u CHF ništetna, ugovor nepošten, primjena Zakona o zaštiti potrošača.
Sud pravde Evropske unije (CJEU) – obavezna praksa :
C-26/13 – Kásler vs OTP BankMađarskaBanka mora jasno objasniti mehanizam valutne klauzule; ako nije, ugovor je djelimično ništetan.
C-186/16 – AndriciucRumunija - Valutna klauzula mora biti objašnjena tako da prosječan potrošač razumije ekonomske posljedice.
C-118/17 – DunaiMađarska , Sud može oglasiti cijeli ugovor ništetnim ako se valutna klauzula ne može izdvojiti.Sud EU: klauzula u CHF kreditima koja stvara značajnu neravnotežu između potrošača i banke je ništetna po automatizmu.Državni sud ne može “popraviti” ugovor — ako je klauzula nepoštena, mora se izbaciti u cijelosti.
C-405/21 – OTP Banka d.d.HrvatskaBanka ne može naknadno popravljati nepoštene odredbe; ništetnost je potpuna i retroaktivna.
C-452/18 – Lexitor (Poljska, 2019)Presuda o pravu potrošača na povraćaj dijela troškova ako je kredit raskinut ili prijevremeno zatvoren.